“Derecho a la información vs. Derecho a la intimidad“, de Marcela I. Basterra (Editorial Rubinzal- Culzoni, Santa Fe, Enero de 2012)

“Derecho a la información vs. Derecho a la intimidad“, de Marcela I. Basterra (Editorial Rubinzal- Culzoni, Santa Fe, Enero de 2012)

Por Marcelo Alberto López Alfonsín 

El conflicto entre derechos fundamentales es una de las cuestiones más difíciles de abordar en la interpretación constitucional. Sin lugar a dudas, el desafío de hacerlo con dos de los pilares del derecho constitucional liberal como son el derecho a la libertad de expresión e información y el derecho a la intimidad personal es mayúsculo, y sólo es posible su abordaje con la máxima madurez académica. Esto es lo que hace la Doctora Marcela I. Basterra en este libro, producto de su trabajo de tesis en la Universidad de Buenos Aires.

Hace unos años, tuve el honor de comentar su anterior obra: “El Derecho Fundamental de Acceso a la Información Pública”. En esa oportunidad, al referirme a la autora, decía: “Ser constitucionalista es una vocación. Nadie puede dudar de ello. Encarar como proyecto vital la enseñanza de una de las ramas del derecho que –en `un país al margen de la ley´, como nos enseñara Carlos Nino- tiene a veces rasgos propios de la ciencia ficción, no puede ser considerado de otra forma”.

Pero además, es un compromiso. Estamos persuadidos que no se puede abrazar la causa de la fuerza normativa de la Constitución sin verdaderas convicciones republicanas. Así como no hay democracia viable sin demócratas, los profesores de derecho constitucional no podemos transmitir la esencia del Estado de Derecho si no estamos convencidos que la cuestión central de nuestra disciplina es la limitación del poder político. Ya el maestro Alberto Spota nos enseñaba que el objetivo central del derecho constitucional es tratar de hacer racional algo tan irracional como es el ejercicio del poder, desde los albores del constitucionalismo liberal hasta nuestros días.

Y es esa vocación y ese compromiso democrático el que transpira en todo momento cada página de este libro que es una auténtica apuesta de vida por parte de su autora, Marcela I. Basterra.

Esta cita es un reconocimiento previo a este breve comentario en palabras que reafirmo, y que pone en advertencia al lector sobre mi profundo respeto académico sobre esta colega del aula, a quien me une un largo camino recorrido desde los inicios de la carrera docente en la querida Facultad de Derecho de la UBA. Cumplidas las generales de la ley, sorprende la profundidad del trabajo, como bien señala ya en su prólogo quien fuera su Director de Tesis, el Doctor Alberto B. Bianchi. Es que el nudo central de la obra es en realidad la clave de bóveda del garantismo constitucional clásico.

En la primera parte de su investigación, Basterra encara el análisis de los derechos fundamentales en colisión. Lo hace con una premisa ideológica que nos ilumina el camino desde el inicio. La cita de John Stuart Mill actúa como guía: “Aún frente a la verdad, hay otros valores que en determinadas situaciones, son preferidas a aquélla. La intimidad es uno de ellos”. La referencia al autor de “On liberty” marca los márgenes de este análisis, coherente con el compromiso con el liberalismo político ya señalado.

La segunda parte centra el estudio en la delimitación del contenido y alcance de la libertad de expresión y el derecho a la intimidad. Lo hace a través del riguroso y pormenorizado examen de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un capítulo referida al período 1863-1983 y en otro al de 1983-2001, en que según la autora nuestro tribunal cimero se erige como superior “Tribunal de Garantías” –parafraseando aquella recordada obra de Germán Bidart Campos- , para completar este enfoque jurisprudencial con la elaboración de estándares actuales de los últimos 10 años.

La tercera parte completa el exhaustivo trabajo con la perspectiva comparatista, tan importante para un completo enfoque del conflicto inicial planteado. España y Estados Unidos son los modelos seleccionados para confrontar los estándares establecidos precedentemente, a los que se suman en las conclusiones las “reglas específicas” elaboradas por la autora, ahora con la incorporación de los estándares elaborados por el estudio de la jurisprudencia del sistema interamericano de derechos humanos, hoy esenciales para completar el control de constitucionalidad con el control de convencionalidad.

Para el final, la doctrina del caso “Campillay” y la de la real malicia dentro de las reglas específicas son, sin lugar a dudas, el núcleo central de esta excelente obra, y el más profundo aporte de la autora a este siempre apasionante tema. No quedan dudas que el lector podrá encontrar en este libro todo lo dicho sobre la cuestión, lo más novedoso y lo más exigente en la doctrina constitucional argentina y latinoamericana.

No en vano la Universidad Autónoma de México (UNAM) ha designado a la autora dictaminadora en materia de derecho a la información, y la Universidad de Buenos Aires la ha reconocido con su máxima distinción académica con calificación distinguida.

Saludamos, pues, con admiración este trabajo, y lo recomendamos muy especialmente a todos los que quieran sumergirse en el siempre apasionante camino de la interpretación constitucional. Sabrán de antemano que la guía que señala esta obra de Marcela Basterra les iluminará la lectura.